作者：张智全
最近，一款游戏培训应用程序因构成不正当竞争和破坏未成年人“反成瘾”机制而被起诉，并被判赔偿98.5万元。上海浦东法院除了支持原告对游戏利益的不正当竞争要求外，还提到了培训对未成年人“反成瘾”机制的损害。据报道，这是中国第一个基于未成年人“反成瘾”的商业培训行为的案件判决。
随着市场竞争的日益激烈，近年来，一些游戏玩家产生了不公平竞争的错误想法，甚至忘记了社会责任，将非法牟利的魔法手伸向未成年人的“反成瘾”系统，导致国家努力防止未成年人沉迷于网络游戏。上海浦东法院宣布，中国首起损害未成年人“反成瘾”机制的不正当竞争案件，不仅向游戏玩家敲响了反不正当竞争的警钟，也发出了严厉惩罚损害未成年人“反成瘾”机制的强烈警告信号。这对进一步净化游戏竞争环境，以司法案件威慑推动未成年人“防沉迷”机制的实施大有裨益。
为防止未成年人沉迷于网络游戏，国家新闻出版署于2022年8月30日发布了“历史上最严格的游戏禁令”，要求游戏玩家只能在周五、周六、周日和法定节假日20:00至21:00为未成年人提供服务。然而，面对禁令，一些游戏玩家“有政策和对策”，通过在线实践应用程序，让未成年人很容易获得成人游戏账户，导致未成年人的“反成瘾”机制是徒劳的。如何遏制涉嫌扰乱市场秩序、损害未成年人身心健康的不正当竞争，给司法机关带来了新的挑战和要求。
令人欣慰的是，在审理损害未成年人“反成瘾”机制的不正当竞争案件时，法院不仅对被告的不正当竞争行为开出了98.5万元的高额罚款，还认定其不正当竞争行为构成了对未成年人“反成瘾”机制的损害，并发出诉前禁令，责令其立即停止代练app的运行，防止未成年人继续获得成人游戏账号。这不仅为今后处理类似案件提供了样本，也有助于惩罚忽视未成年人游戏禁令的不正当竞争行为。
一些游戏玩家不遵守公平竞争的市场规则，以非法盈利为目标，针对未成年人的“反成瘾”机制。除了缺乏社会责任外，它还与司法案件的威慑无关。在司法实践中，虽然许多游戏玩家在线实践应用程序非法利润行为最终被认定为不公平竞争，但由于原告没有要求追究被告的社会责任，司法机关受到“忽视”职能定位的限制，一般不主动从促进未成年人“反成瘾”机制的角度。因此，这种情况在司法实践中并不少见，实际上让在线练习应用程序进行不公平竞争的游戏玩家，产生自己的不公平竞争行为不损害未成年人的身心健康的错觉，使他们更热衷于绕过未成年人的“反成瘾”机制而非法盈利。
不要让未成年人的“反成瘾”机制悬而未决，这与司法案件的警告和威慑是分不开的。毕竟，与抽象的法律规定相比，案件判决释放的警告威慑“涟漪效应”可以使不公平竞争的游戏企业不再害怕同样的错误，主动保护未成年人的身心健康作为第一个商业理念。
我国首起损害未成年人“反成瘾”机制不正当竞争案件的公开判决，开启了以司法案件威慑推动未成年人“反成瘾”机制实施的先例。司法机关应继续努力，正常释放案件的警告正能量，使未成年人“反成瘾”机制不可破坏的法治共识更加深入人心。（张志泉）